En torno a una dolorosa persecución religiosa en el reino de los tolerantes

Manifiesto del Centro de Estudios Universitarios Pbro. Leonardo Castellani.

“El buen pastor da su vida por las ovejas” (Jn. 10, 11)

Sin dudas que el nombre del Dr. Abel Albino es en general desconocido para la inmensa mayoría de argentinos, más dedicados a ciertas aficiones que van de lo frívolo a lo rotundamente vicioso, cuando de enterarse de la realidad nacional se trata.

Este distinguido pediatra mendocino fue cautivando la atención de sus compatriotas de manera paulatina. Fundador de CONIN(Cooperadora para la Nutrición Infantil), ha tomado la posta de comprometerse por entero para combatir o paliar la dolorosa miseria de la pobreza y su consecuente: la desnutrición infantil. Egresado de tres importantes universidades, Albino es Médico por la Universidad de Tucumán, Pediatra por la Universidad Nacional de Cuyo y Doctor en Medicina por la Universidad de Chile.

No fue el afán de trascender públicamente lo que lo ha motivado a renunciar a los más grandes honores y prestigios que su indiscutible talento le prometían aquí en su patria como en Europa. Tampoco fuela promesa de un éxitoterrenal (o político, si se quiere) lo que impulsó su corazón a renunciar a los más elementales bienes materiales como son el tener un sueldo, una jubilación, una obra social y una carrera profesional normal y decente tal y como la justicia obliga tener a quien se esfuerza con empeño en seguir una vocación. Ni siquiera dudó en empeñar su propia casa, su único patrimonio, para ponerlo como respaldo seguro de miles de niños que crecerían en las piadosas instalaciones de su fundación.

Su fama humilde lo vincula con una verdad nacional que de repugnante y vergonzosa, los medios de comunicación, las instituciones democráticas, y las abultadamente financiadas organizaciones-derecho-humanitarias de la movidaNac & Pop hace años se encargan de esconder cual mugre debajo de alfombra árabe. Miseria material y espiritual que afecta a miles de familias y niños que, encerrados en un oscuro cono de sombra, serán los parias de esta bendita patria, inmensamente grande, increíblemente rica y miserablemente saqueada.

Ejemplo de Católico; dedicado a servir a Cristo y a su Iglesia en una obra de trascendencia, no es el puro altruismo lo que inspiró su ambicioso proyecto de servir al prójimo, al pobre,al desnutrido. Fue la verdadera caridad cristiana; la que salida del corazón de Cristo emana como una fuente derramada entre los creyentes, como un bálsamo capaz de restaurar todas las cosas en Dios,tal la fortaleza de este caballero.

Ejemplo de patriotismo. Priorizó el hacer el bien por su propia tierra; la que le dio una familia, un hogar, un amor, una pasión, y una sólida formación académica a la cual dedicó años de estudio conquistando un prometedor futuro junto a los más valiosos intelectuales de la medicina moderna.No es de extrañar que semejante talento fructificara en una generosa producción bibliográfica.

En su segundo libro, Gobernar es Poblar (2010) señala el vínculo directo entre educación sexual y desnutrición; cómo la formación de un ambiente familiar adecuado, con figuras paterna y materna sólidas; en un contexto de afectividad y contención espiritual suficientes influye de manera directa en la recuperación del desnutrido. Un hogar donde los niños crezcan al resguardo y la tutela de una madre que, cual pastora de la vida, acoge, protege y conduce la vida de ese niño que crece. Un padre, que con su presencia perseverante cual centinela defienda con su trabajo ese hogar y, con su indelegable autoridad, sirva de referente y columna vertebral en la formación de aquellos ideales yvalores que configuran la vida moral del niño.

No nos engañemos, lo que él escribe está corroborado por los más destacados investigadores de la rama de la psicología, de la medicina y de las neurociencias de los últimos años. El que se atreva a leer cualquier texto académico dentro de la temática del desarrollo infantil, del crecimiento psico-afectivo de la primera edad y de la implicancia del desarrollo neurológico en la salud afectiva, se encontrará con una referencia abundante de todo aquello que nuestro pediatra ha escrito en éste libro del año 2010. Obvio que la arrogancia de los falsos intelectuales no les permitió detectar su existencia sino cinco años después de publicado.

Decía el Padre Castellani que para identificar a un genio deberíamos notar cómo los necios se confabulan en su contra. Fue en éste, su librodonde la estupidez nacional encontró motivos para derramar su perfidia atacando a este hombre de bien. Y salieron los que lucran con el escándalo, la mediocridad y el zafarrancho a pegarle al que sin esperar recompensas y gratitudes humanas dedicó años de su vida a enfrentar la mugre que el régimen tenía bien escondidito. Y no es para menos que quieran derrotarlo o perjudicarlo.

Ya decía el ingenioso Chésterton que la ortodoxia es la única forma de heterodoxia que nuestra época no admite.He aquí las razones de estas palabras que intentan ser un modesto manifiesto de apoyo y acompañamiento que en justicia debemos a este hombre de Dios y de la Iglesia como es el Dr. Abel Albino. Pues reconocemos que detrás de este argentino hay miles de padres, docentes, profesionales de la salud y de distintos ámbitos civiles que nos sentimos agraviados y ofendidos por el modo en que se pisoteó el honor y la valentía de este valioso médico y junto a él a tantos otros hermanos compatriotas que se identifican con su obra y su pensamiento.

Demás está decir que lo que exponemos aquí motu proprio, no representa la voz del Dr. Albino y corre por cuenta exclusiva del Centro de Estudios Universitarios Pbro. Leonardo Castellani, y no persigue otro interés más que brindar un sincero apoyo al referido. Entendemos que el pensamiento del pediatra expresado en sus libros y en los principios de acción que inspiran a la Fundación CONIN no son otros que los emanados del Evangelioy esclarecidos por la Doctrina Católica, con referencia especial a los últimos documentos magisteriales: Humanae Vitae, del Papa Paulo VI, Evangelium Vitae, Veritatis Splendor, Fides et Ratio, entre otras del Papa San Juan Pablo II; toda la Catequesis papal que difundida desde el año 1978 consolidó lo que se llamaría Teología Conyugal desarrollada por el mismo pontífice y sin dudas las demás enseñanzas salidas de la Sede Petrina.

Entendemos que las opiniones del Dr. Albino en su libro Gobernar es Poblar tienen su ascendencia teórica en el universo doctrinal católico. Lo cual no significa en nada una limitación de perspectiva. Por el contrario, entronca dócilmente los datos aportados por la más evidente razón científica con el amplísimo basamento moral enseñado por la tradición católica y humanística multisecular. Así pues, reprochar las opiniones de Albino por “arcaicas”, “anticuadas”, “trogloditas” o “cavernarias”, es repudiar el más evidente rigor científico. Avalado, no sólo por la autoridad de quien lo dice, sino también por las más elocuentes investigaciones académicas de todo el mundo.

¡Dígase de una vez!Porque si no hablan los que tienen que hacerlo “hablarán las piedras” (Lc. 19, 40). Las ideologías son despóticas porque van contra la verdad. Son contrarias a la verdad porque dependen del poder que tienen para mantenerse, aún en contra de los hechos. Así es la ideología de género. Mantiene su hegemonía tiránicamente sostenida por robustas cuentas bancarias, y financiada con arreglos mercenarios, con el objetivo de llevar adelante la revolución cultural impuesta por la ONU a las naciones pobres que orbitan su eje.

La ideología de género es mentirosa y contraria alhombre. Destruye lo humano porque oculta su naturaleza y aniquila su propiaescala. Es criminal, genocida y terrorista porque inyecta el odio dialéctico entre los hermanos de raza sembrando la cizaña del materialismo cientificista, del relativismo moral, del totalitarismo político y del absolutismo ateo. Por eso, oponerse burlonamente a las opiniones del Dr. Albino es sin más mofarse,con ese mismo odio,de las enseñanzas que el catolicismo viene defendiendo a lo largo de los años: la vigenciadel  orden natural.Niéguese el Orden Natural y seremos presa fácil de dictadores.

Por eso decía también Chesterton que el catolicismo es tan odiado porque tiene la dinamita capaz de renovar el mundo en cualquier época de la historia. Y esa fuerza naturalmente no proviene de sus estructuras temporales, ni mucho menos de sus hombres. Es de hecho la humanidad el componente más efímero que tiene la iglesia del crucificado.

La dinamita capaz de encender la tierra es Cristo Crucificado. En todo caso, parte gloriosa de la estructura temporal del catolicismo son sus santos en todo aquello que aportaron como reservorio de méritos. Estos hombres de carne y hueso que se santificaron en este mundo y lo consagraron son el verdadero patrimonio que la iglesia ha dado al mundo. Y son el verdadero nexo que mantiene viva a la Iglesia Católica presente en el mundo que, como levadura en la masa, es motor del verdadero progreso humano. Es hora de santos. Es hora de mártires. Es la hora de los laicos. Es la hora de la intransigencia; del “sí sí; no no” que dice Cristo(Mt. 5, 37). Esta es una de esas horas coyunturales, de definiciones. Por eso, la voz de la Iglesia es la voz de todos los católicos. Hoy defenestran a Albino, en él a todos los católicos.

No nos sorprende. La iglesia perseguida es la iglesia de la Bienaventuranza. “Dichosos sois cuando os odiaren los hombres, os excluyeren, os insultaren y proscribieren vuestro nombre, como pernicioso, por causa del Hijo del Hombre. Alegraos entonces y saltad de gozo, pues sabed que vuestra recompensa es mucha en el cielo. Porque de la misma manera trataron sus padres a los profetas.” (San Lucas 6, 22-23)

Por último, no somos nosotros los más indicados en levantar la voz para defender al gran Albino. No es la firma del CEU Leonardo Castellani la que dé a estas letras la trascendencia que buscan. Somos plenamente conscientes de que una palabra fuerte y decidida salida de la boca de aquellos que tienen la gracia del estado y la autoridad genuina para hacerlo pondrían las cosas en su lugar defendiendo a los que humilde y silenciosamente trabajamos en nuestros ambientes y en nuestras rutinas para que Él reine.Así mismo, hemos tomado la posta de escribir estas líneas aun cuando no tenemos el honor de conocer en persona a este médico egregio y por el sólo deseo de brindarle un afectuoso apoyo y acompañamiento en esta lucha que es de Cristo, quien ha de reinar muy a pesar de sus enemigos hasta ponerlos como escabel de sus pies sagrados.


Fuente: https://filiaciones.wordpress.com/2015/11/29/manifiesto-del-centro-de-estudios-universitarios-pbro-leonardo-castellani/

Civilización

En una alocución ante el parlamento francés tras los viles atentados yihadistas de París, el presidente François Hollande afirmó: «Francia no está participando en una guerra de civilizaciones, pues estos asesinos no representan a ninguna civilización». La frase fue reproducida en titulares de prensa, glosada enfáticamente en las tertulias de encefalograma plano y suministrada como alfalfa a las masas; pero nadie se atrevió a señalar que se trataba de una falacia lógica de libro, pues emplea una premisa cierta para desembocar en una explicación falsa con la secreta intención de ocultar que la certeza de la premisa se funda en razones muy distintas a las que se enuncian.

Francia, en efecto, no está participando en una guerra de civilizaciones, porque para que se produzca una guerra de este tipo tiene que haber dos civilizaciones en liza; pero la dura verdad es que los asesinos que atentaron en París sí representan una civilización, extremo que no puede afirmarse de Francia. La falacia lógica de Hollande jugaba con la credulidad del oyente, tomando la palabra 'civilización' en el sentido que se ha extendido en Occidente, como sinónimo de 'progreso' democrático. Pero una 'civilización' nada tiene que ver con este concepto de fantasía, inventado con el propósito de engañar a las masas, que de este modo piensan que existe una 'civilización occidental', como existió una 'civilización cristiana'. Pero una civilización es «un conjunto de creencias y valores compartidos que conforman una comunidad»: de ahí que todas las civilizaciones que en el mundo han sido, son y serán hayan sido fundadas por religiones; de ahí que todas las civilizaciones, cuando las religiones que las fundaron se debilitan y oscurecen, se desintegren paulatinamente, hasta claudicar. No es posible conformar una comunidad sin una religión compartida, por la sencilla razón de que cuando no se reconoce una paternidad común, toda unión humana se torna imposible. En la mal llamada 'civilización occidental', que no está fundada sobre una religión sino sobre una apostasía y una posterior idolatría (la del progreso democrático), las uniones son en el mejor de los casos quebradizas, pues se basan en lo que Unamuno llamaba «la liga aparente de los intereses»; y, como los intereses suelen ser egoístas y cambiantes, la demogresca campea por doquier.

Sólo puede haber civilización allá donde hay una religión compartida; y cuando se esfuma el fundente religioso, o cuando tal fundente se hace añicos, la civilización desaparece lentamente, hasta ser sustituida por otra. Así ocurrió, por ejemplo, con Roma, que al perder la fe en sus dioses dejó de cultivar las virtudes que la habían hecho fuerte, para luego entregarse en su decrepitud a un hormiguero de sectas asiáticas devoradoras, del que la salvó el cristianismo. Pero que no haya posibilidad de civilización sin religión no quiere decir que toda forma de civilización sea buena o digna de consideración: ahí tenemos en la Antigüedad a los cartagineses, que fundaron una civilización aberrante e infanticida, venturosamente aniquilada por los romanos; y tenemos, como un turbio río de sombra recorriendo la Historia, la civilización islámica, que desde sus mismos orígenes, se expandió a través de la violencia, lanzando una formidable ofensiva contra una Cristiandad pululante de herejías que detuvo Carlos Martel en Poitiers, para que luego Pelayo iniciara una difícil reconquista de la Hispania visigótica. Y esta civilización islámica siguió dando muestras de su carácter expansivo y violentísimo con los turcos, que tomaron con masacres Constantinopla para ser luego frenados primero en Lepanto y después a las puertas de Viena. Esta civilización islámica es la que ahora vuelve a atacar (después de que la avaricia democrática haya jugado insensatamente a deponer dictadores que la contenían); sólo que enfrente ya no tiene una civilización cristiana dispuesta a hacerle frente, unida en torno a una fe común que actúa a modo de antídoto y reconstituyente, sino que sólo tiene a una multitud apóstata, feble y amorfa de gentes incapacitadas para el sacrificio que piensan ilusamente que defecando cuatro bombitas por control remoto van a conjurar el peligro.

Pero los pueblos que han renegado de su civilización siempre pierden a la larga las guerras contra los pueblos que conservan la suya. Y acaban siendo sus esclavos, porque sus gobernantes sin fe siempre los traicionan, primero dejando que el enemigo se cuele en sus tierras cual caballo multicultural de Troya, después haciendo lo mismo que el cobarde obispo Oppas, cuando el emir Muza entró en Toledo: entregando una lista con las cabezas que hay que cortar.

Juan Manuel de Prada

La feminista Fabiana Tuñez al frente del Consejo Nacional de la Mujer

MILITANTE FEMINISTA PRESIDIRÁ EL CNM

El feminismo celebra la designación de un miembro de la “Campaña por el derecho al aborto” al frente del Consejo Nacional de la Mujer.

Carolina Stanley, la ministra de Desarrollo Social elegida por Macri, le ofreció a Fabiana Tuñez la presidencia del Consejo Nacional de la Mujer. Túnez es cofundadora y directora de La Casa del Encuentro, una asociación civil fundada el 4 de octubre del año 2003 “con el fin de diseñar un proyecto feminista por los derechos humanos de todas las mujeres”.

La Casa del Encuentro es la organización miembro de la “Campaña por el derecho al aborto” que trabaja específicamente sobre “violencia de género” y jugó un rol clave en la organización de la Marcha #NiUnaMenos. Se sostiene gracias al apoyo internacional del Fondo Global para Mujeres y donativos de distintos organismos públicos y privados. Entre ellos, el gobierno porteño, la embajada de los Estados Unidos y el Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNPFA).

Fabiana Túnez es una activista feminista del campo popular que tras ser designada le escribió a sus “compañerxs” y reivindicó la lucha de su asociación “contra el patriarcado”, les aseguró también que “no tendrá nunca otro color que el del movimiento de mujeres”. Remató con un “abrazo sororal” que manifiesta una alianza profunda.

A continuación el texto completo de la misiva de Túnez:

“Queridas Amigxs y Compañerxs”:

“Quiero comunicarles que he decidido comenzar un nuevo desafío en mi vida activista por los derechos de las mujeres. Durante muchos años trabajé desde la sociedad civil con una clara línea feminista, me forme y me preparé. No es fácil tomar esta decisión porque es salir del espacio conocido y amoroso para emprender un nuevo camino, pero sé de dónde vengo, quienes fueron mis maestras, con quienes camine las calles de la lucha, que son las mismas con las que continuaré haciéndolo”.

“Renuncio a mi amado y querido Lugar en el mundo La Casa del Encuentro, porque he decidido aceptar con mucha alegría la Presidencia del Consejo Nacional de las Mujeres que me ofreció generosamente la futura Ministra Carolina Stanley”.

“Hay mucho trabajo por delante. Estoy emocionada, motivada por el desafío pero no voy a negar que no fue fácil este paso. Trabajaremos articuladamente con la Ciudad, Pcia de Buenos y con todo el país”.

“Quiero decirles compañeras que serán muy importante para mi cada palabra, cada propuesta, cada crítica, que siempre contaran con mi compromiso. Que pretendo que sea un Consejo de Puertas Abiertas de todo el movimiento de mujeres”.

“Estos espacios duran un tiempo, no son eternos, el Consejo Nacional de las Mujeres nos necesita a todxs”.

“Me despido desde mi lugar de Directora de la Casa también de mis queridas compañeras de La Casa del Encuentro, mujeres feministas valiosas comprometidas y maravillosas profesionales, Ada Rico su Presidenta seguirá como siempre con su enorme compromiso junto a las compañeras seguirán con la labor iniciada allá por el año 2003. La Casa del Encuentro continuará con la misma línea que tuvo siempre en su lucha contra el patriarcado, y espero que cuando consideren sean las más críticas hacia mi gestión. La Casa del Encuentro no tiene, y no tendrá nunca otro color que el del movimiento de mujeres y nada tiene ni tendrá que ver con mi decisión personal”.

“Cuando ya esté instalada tendrán todos los datos de contacto aunque mi celular seguirá siendo el mismo”.

Nos seguimos encontrando
Un abrazo Sororal
Fabiana


Seguinos en facebook
NOTIVIDA, Año XV, Nº 994, 30 de noviembre de 2015

Rosas, Alberdi e Ibarguren

"El liberalismo como hábito de respetar el disentimiento de los otros ejercido en nuestra contra, es cosa que no cabe en la cabeza de un liberal argentino. El disidente, es enemigo; la disidencia de opinión, es guerra, hostilidad que autoriza la represión y la muerte" (Juan Bautista Alberdi, Escritos Póstumos).

"Rosas y la República Argentina, son dos entidades que se suponen mutuamente: él es lo que es, por ser argentino; su elevación supone la de su país; el temple de su voluntad, la firmeza de su genio, la energía de su inteligencia” (Juan Bautista Alberdi, La República Argentina treinta y siete años después de la Revolución de Mayo).

"Es necesario desengañarse de una vez con esa falsa fusión con ciertos partidos, sugerida y propagada con astucia por las logias, para adormecer a los federales, que no conocen todo el fundo de perversidad y obstinación de que están poseídos nuestros enemigos. Es muy triste y degradante que el crédito de la República y la reputación de sus hijos más ilustres esté a merced de los caprichos y perversidad de ambulantes aventureros que, sin dar la cara, tienen libertad para ultrajar y difamar impunemente" (Juan Manuel de Rosas).

“Sin historia no hay patria. Por cuanto no es factible inventar el «futuro maravilloso» de los pueblos olvidando el pasado de los mismos. Las naciones sin pasado cierto son conglomerados humanos cosmopolitas, incapaces de reaccionar o de resistir la menor crisis que conmueva el destino solidario de cualquier sociedad sana […] No bastan, pues, las ideologías a contrapelo de nuestros auténticos valores primigenios. Y mucho menos bastan las plataformas demagógicas y revolucionarias de los partidos en vísperas de competitivas campañas electorales […] Entretanto,a los estafadores políticos: ¡Desobediencia debida y punto final!” (Federico Ibarguren).

Sin duda, Gramsci, superó a Lenin

Sin duda, Gramsci, superó a Lenin, el gran táctico de la revolución. Aunque reproduce parte de los principios estratégicos de Lenin, lo supera en un área incuestionable: la guerra ideológica llevada al campo de la cultura. Este hombre creador de la guerra de posiciones y de un poder hegemónico capaz de hacerse con el control social y cultural antes que el control político, es en suma, el responsable de que las puertas del infierno se hayan abierto por medio de la política cultural del neomarxismo. Se puede definir su estrategia como una extrapolación de la guerra total militar de la segunda guerra mundial, a una guerra total en la "sociedad civil". Si Lenin señala por su parte, que "en política quien tiene razón no es aquel que obtiene más votos, sino aquel que lanza más fuerzas al combate"; por su lado Gramnsci se encarga de darle una nueva naturaleza y un nuevo carácter a esas fuerzas políticas: todo lo contranatural y todo lo contrario al catolicismo debe ser arrojado al combate. Es así, que en forma natural el satanismo emerge como una fuerza absolutamente no nueva, porque siempre ha sido el trasfondo que ha impulsado a la revolución en la "praxis", aunque la "teoría" para muchos ingenuos sea lo "social", sino como "fin" hacia el que se encaminan todas las cosas. Que esto lo sepan los escépticos, ateos, agnósticos, comunistas, socialistas, ácratas anti Iglesia católica y tontos útiles y resentidos de toda relea que militan en las filas de la revolución, que ni siquiera creen en el mal como una realidad espiritual, tangible, comprobable y personificado en un ser; carece de importancia. Lo cierto, es que la realidad subyacente en la teoría y práctica revolucionaria neosocialista es innegablemente demonológica. ¿como podemos demostrar esta aseveración? La comprobación más simple es por medio de un criterio moral. No obstante, lo complejo de esta realidad estriba en que se han añadido un sinnúmero de categorías que escapan a este juicio moral primario: Mencionemos al menos dos factores para el análisis: el feísmo y su consecuente indiferentismo que anula las premisas formales del bien y del mal y que modifica por tanto, las representaciones ideográficas del mal y anula en última instancia, las diferencias que resuelven o que presentan mejor dicho, para que sean asumidas de acuerdo a su naturaleza, las categorías binarias de bien y mal. Que dicho sea de paso, son las únicas categorías mediante las cuales se resuelve la vida, en su origen, valor y finalidad. Pongamos esto en buen español: desde los ochenta los niños juegan con monos feos, ejemplo clásico, el álbum basuritas. Pero desde esa fecha a este tiempo los "monos feos" han dado paso simplemente a figuras indudablemente demonológicas con las cuales los niños "juegan": ejemplo moderno: las moster high. Y aquí entramos al otro factor para el análisis que queremos mencionar: la simbología. En efecto, por ejemplo, en las muñecas moster high, una de ellas tiene en su ojo la estrella de cinco puntas. Y allí tenemos ya dos símbolos demonológicos: el ojo que todo lo ve, la omnipresencia del mal y la estrella de bamhotep. Otra muñeca por su parte se lleva los dedos a la sien, en un claro gesto que es el símbolo del suicidio. Los suicidas que abundan como ejemplo de vida en los ídolos de la juventud moderna, son por su parte "los mártires del demonio".
Los ejemplos que podríamos entregar son muchos. y en su mayoría son referidos a niños y jóvenes. No obstante, para ser más rigurosos, debemos señalar que la demonología no se presenta sólo con los caracteres tradicionales mediante los cuales las personas la asocian al mal, por ejemplo la magia negra. Sino que como parte de una racionalidad y lógica acorde no solo a su utilización ideológica sino a su propia naturaleza, se manifiesta en tres grandes áreas:
el satanismo se divide en dos grandes ejes.
1.- en primer lugar como práctica religiosa en cuanto a manifestaciones formales de la misma. Es decir, ritos, creencias y símbolos.
2.- Como práctica propia de una cosmovisión distinta de la cristiana, en donde opera una teoría del conocimiento que remite el "ser" y la vida como originados fuera de Dios. Es decir, nada se explica a partir de un Ser eterno, necesario e inmutable. Y por tanto, nada puede ser relacionado a El como fuente, origen y causa formal y eficiente de todo lo que existe. Además, nada puede estar sujeto a una realidad sobrenatural distinta de la que vive el hombre, que se transforma, paradojalmente de esta forma, en la realidad suprema de todas las cosas. He aquí operando el engaño luciferino: "sereis como dioses".
3.- Y finalmente tenemos la demonología propiamente tal, esto es, la aparición y la promoción del demonio como el "nuevo dios"... el verdadero dios que trae la luz y la liberación al hombre.
¿que importancia tiene o que rol juega la revolución en el avance y la consolidación de la demonología en estas tres áreas señaladas?.
La importancia estriba en que por fin, mediante la teoría y la práctica revolucionarias de este nuevo modelo conocido como neosocialismo, se han caído todas las caretas y lo que antes no aparecía tan claro hoy día es nítido. Se trabaja ideológicamente para construir un mundo hecho a la medida del anticristo. es así que los símbolos han ido evolucionando ha medida que el avance de la revolución lo ha requerido. A cada consolidación de un estadio revolucionario, se manifiesta un nuevo estado de demonología con sus símbolos correspondientes. Un último ejemplo para graficar esta afirmación.
Dentro de la serie de símbolos que corresponden a cada área de las tres señaladas, está por ejemplo la espiral. La espiral, que simboliza a la materia eterna e increada y al materialismo inmanente, forma parte de estos símbolos que no son referidos a la formalidad religiosa satánica, sino a la cosmovisión señalada como distinta de la cristiana; creadora y trascendente. y de allí ha evolucionado a la representación simplemente de la figura del demonio: la serpiente enrollada. Y esto nos llena a un último factor que surge para el análisis: la convergencia de los símbolos. Pero que en cuanto tal, es decir, convergencia hacia la que fluyen lo que los símbolos representan: esto es, un estado espiritual determinado no por la fe en Dios, sino por la presencia del demonio como inspirador de una nueva fe y señor del mundo.
Seamos gráficos como lo requiere el tema. Esta es la bandera de la UNASUR, la nueva organización que sepultará a la OEA. En ella vemos la convergencia de al menos cinco símbolos demonológicos.
1.- el circulo que da inicio a la espiral. Figura cabalista sobre la cual se realizan todos los rituales de invocación al demonio.
2.- el mismo círculo que representa a la luna llena que es el día propicio para hacer estas invocaciones.
3.- la espiral que surge de este círculo y que como ya señalamos representa a la figura del demonio. La serpiente enrollada.
4.- El número 6 que está implícito en la espiral. Contando desde el círculo, 6 trazos curvos forman la espiral.
5.- El color azul. El color azul es uno de los símbolos más desconocidos de la demonología: es el color preferido del demonio.
si queremos ser más incisivos, podemos señalar que en conjunto como esta bandera es representación de la "rebelión moderna" contra Dios bajo la forma de la renovación marxista, tenemos 6 símbolos... en un símbolo.
Señalemos como último dato, que la UNASUR está estructurada íntegramente en consejos, es decir, SOVIET.

Visto en el Facebook de Jose Luis Uribe Fritz

Falleció el Profesor Gilbert París

El pasado 18 de noviembre falleció el querido Profesor Gilbert París, quien tiempo atrás nos regaló parte de su vida como miembro del Centro de Estudios Manuel Belgrano, y actualmente se desempeñaba en el cargo de Secretario del mismo.

También fue director del Colegio San Francisco de Asís de Villa Elisa y miembro del Instituto Sanmartiniano de La Plata.

Fue un férreo defensor del pensamiento nacional y de la doctrina católica y buscó ejercer la docencia en cada uno de sus actos. 

Una de sus alumnas (Daniela) lo recordaba con estas palabras:

"Hay hombres que de su ciencia 

Tienen la cabeza llena; 

Hay sabios de todas menas, 

Mas digo sin ser muy ducho

Es mejor que aprender mucho 

El aprender cosas buenas"

Como no acordarse del Profe Gilbert, aquel ser tan querido, que ponía el corazón en todo aquello que hacía. Lo recuerdo recitando el Martín Fierro y enseñándonos tantas cosas buenas!
¡Muchas gracias Profesor, por todo! ¡Nunca lo vamos a olvidar!

Requiem aeternam dona ei Domine.

Et lux perpetua luceat ei.

Requiescat in pace. 
Amen.

Centro de Estudios Manuel Belgrano.

Los vínculos con Tupac Amaru y la masonería

“Una máquina de offset a su velocidad más baja puede imprimir 1.000 planchas por hora. Si hace las dos caras del billete, tenés 500 planchas listas por hora. Si en cada plancha imprimían cuatro billetes de US$ 100, eso te da US$ 200 mil por hora. Suponiendo que el proceso para tenerlos listos duraba todo el día, en diez días podían tener en la calle 2 millones de dólares”, le explicó a Clarín un imprentero que conoce a Sergio Costigliolo desde hace tres décadas, cuando ambos militaban en la izquierda cordobesa.
La banda de falsificadores tiene tal complejidad que, si bien Sergio “El Gordo” Guzmán aparece como jefe de la banda, los investigadores de Delitos Económicos sospechan que el verdadero líder era su ladero Costigliolo, ya que a él le secuestraron las llaves de todas las imprentas y aportaba la logística a la organización.
Guzmán, un ex obrero gráfico, trabajó hace décadas en diarios cordobeses. Fue detenido cuando intentaba colocar 30 mil pesos falsos en un bar cercano al Mercado Norte. “Es muy detallista, un artesano que no quería quedar mal con su clientela. Es prolijo y no dejaba nada librado al azar. Hasta tenía salamandras para quemar billetes defectuosos y recortes”, detalló una fuente del caso.
Sin embargo, las características personales de Sergio Costigliolo lo ubican como el verdadero cerebro de la organización. Tiene un pasado como gráfico –fue echado en los ‘90 de la Unión Obrera Gráfica, donde fue protesorero–; militante comunista en los ‘80 con amplio trabajo territorial; líder de la organización Tupac Amaru en Córdoba hasta hace unos meses; y Gran Consejero de Piedad y Unión, sociedad secreta que integra la Gran Logia de la Argentina de Libres y Aceptados Masones.
“Los datos objetivos que tenemos nos dicen que estamos ante una organización dedicada a la falsificación de moneda nacional y extranjera. La investigación que lleva adelante la Justicia federal dirá si ese dinero era utilizado para otros fines”, aseguró una fuente de la Policía cordobesa.
Lo que se sospecha es que Costigliolo habría utilizado el dinero para desarrollar asentamientos barriales de la organización Tupac Amaru en Córdoba, sucursal de la que dirige en Jujuy la dirigente Milagro Sala.
Un ex militante de una organización armada de los ‘70 confió a Clarín: “Costigliolo es capaz de liderar la Tupac y a la vez anudar acuerdos con el radicalismo y el peronismo para obtener subsidios del gobierno municipal y del provincial”.
Pero además, el detenido era masón. “Sergio Costigliolo perteneció a la masonería. Hoy tiene sus derechos masones suspendidos y su accionar está siendo analizado por nuestro Tribunal de Etica: si es hallado culpable, será expulsado, porque nuestros principios hablan de seres de conducta y honestidad intachable y con conocimientos. Nosotros nos enteramos hace unos meses de una conducta irregular, antes de esta noticia que apareció en los diarios; por eso se decidió suspenderlo y ponerlo a disposición del Tribunal de Disciplina”, le dijo a Clarín el abogado Nicolás Breglia, Gran Maestre de la Gran Logia de la Argentina de Libres y Aceptados Masones.

Fuente: Diario Clarín.

CURSO DE GEOPOLITICA ARGENTINA 2015

CICLO DE CONFERENCIAS

Los encuentros serán celebrados en la sede del Centro Manuel Belgrano, calle 44 / 11 y 12 N°828, a las 19.30 hs.

28|8|2015 Prof. ANTONIO CAPONETTO | "RESTAURAR TODO EN CRISTO”

4|9|2015 Lic. HECTOR GIULIANO | "DEUDA PUBLICA: ELECCION Y CONTEXTO MUNDIAL"

11|9|2015 Prof. BREIDE OBEID | "ECOLOGIA Y NUEVO ORDEN MUNDIAL"

18|9|2015 Dr. RICARDO FRAGA | "EL HOMBRE COMO MISTERIO, GRACIA Y PLENITUD"

25|9|2015 Dr. JUAN GABRIEL LABAKE | "OCUPACION Y EXPLOTACION INTEGRAL DEL TERRITORIO NACIONAL"

2|10|2015 Pbro. Dr. ALFREDO SAENZ | "PUTIN UN ESTADISTA SINGULAR“

9|10|2015 Tte. Cnel. SANTIAGO ALONSO | "BANCOS QUE CONTROLAN EL MUNDO. ¿QUIEN CONTROLA A LOS BANCOS?"

16|10|2015 Dr. PATRICIO LONS | "INDEPENDENCIA Y EL SALTO AL VACIO DE NUESTRA IDENTIDAD"

23|10|2015 Dra. CHINDA BRANDOLINO | " VISION CRITICA DE LA PSICOTERAPIA Y OTRAS ESCUELAS TERAPEUTICAS”

30|10|2015 Dr. JUAN OLMEDO ALBA POSSE | "COLON”

6|11|2015 Dr. ENRIQUE DIAZ ARAUJO | "DEL LAICISMO DEL 80 A LA REFORMA DEL 18”

Respuesta a los argentinos desmalvinizadores

 

 

 

Por Federico Gastón Addisi *

Hace unos años un grupo de “intelectuales” (Jorge Lanata, Juan José Sebreli, Emilio de Ípola, Pepe Eliaschev, Rafael Filippelli, Roberto Gargarella, Fernando Iglesias, Santiago Kovadloff, Gustavo Noriega, Marcos Novaro, José Miguel Onaindia, Vicente Palermo, Eduardo Antin (Quintín), Luis Alberto Romero, Hilda Sabato, Daniel Sabsay y Beatriz Sarlo), miembros de la intelligentsia vernácula y conocidos desmalvinizadores, nos sorprendían con un documento de neto corte anglófilo: “Malvinas una visión alternativa”. Ante el repudio general que el mismo generó los afamados pensadores se batieron en retirada pero quedó cubriendo la misma el reciente Premio a la “Cultura” por el Diario Clarín, el historiador Luis Alberto Romero que insistió en el presente año con los mismos argumentos.

Creemos entonces oportuno dar nuestra respuesta.

En el documento dado a conocer el 23/2/12; precisamente a poco de conmemorarse los 30 años de la recuperación de las Islas Malvinas por nuestro país, este grupo de compatriotas no dudan en calificar de “aventura militar” a la Gesta de Malvinas. A nuestro entender, esta categorización es faltarle el respeto a todos quienes  murieron en la contienda, y sobre todo, olvidar que la Guerra del Atlántico Sur  no es otra cosa que la continuación de la guerra inconclusa con Gran Bretaña que comenzó en 1806-1807, tuvo su continuación con la usurpación de Malvinas en 1833 y en 1845 en la Guerra del Paraná donde tuvo lugar la Batalla de la Vuelta de Obligado. En 1982, Argentina hizo uso de la fuerza en defensa de sus derechos y de sus ciudadanos agredidos en las Georgias. Ninguna revisión puede excluir del análisis estos datos incontrastables de la realidad histórico-política de la Argentina sin caer en una simplificación que roza la ignorancia, o peor aún, la connivencia con  nuestro enemigo histórico que no es otro que el Reino Unido de Gran Bretaña. Lo expuesto justifica el uso de la fuerza por parte de la Argentina el 2 de abril de 1982. Por otra parte los hechos indican que  no se ocasionó víctimas fatales ni a los isleños ni tampoco a los ingleses. Pero sí a los argentinos. Paradojas “del uso de la fuerza”.

Pero si lo expuesto no alcanza, visto lo propenso de estos intelectuales a las posiciones inglesas citaremos qué decían los altos mandos británicos sobre el conflicto de Malvinas: dijo John Nott (Ministro de Defensa de Gran Bretaña, ante la partida de la Fuerza de Tareas): “No estoy seguro de ganar ninguna batalla, pero tenemos que detenerlos [a los argentinos] antes de que cunda el ejemplo entre otros gobiernos” (Armando Alonso Piñeiro: Historia de la Guerra de Malvinas, Ed. Planeta, Buenos Aires, 1992, p. 51). Sobre las capacidades militares de los beligerantes el Brigadier Julian Thompson expresó (Comandante de los Royal Marines): “Si hubieran esperado un poco es probable que no hubiéramos sido capaces de responder del modo en que lo hicimos”. “Diario Times de Inglaterra, 10/6/82: “Fuertes bajas pueden retrasar el ataque a Puerto Stanley (…) tal es la magnitud del desastre, de acuerdo a algunas fuentes”. (OLIVA, Enrique, Malvinas desde Londres, Ciudad Argentina, Buenos Aires-Madrid, 2002, p. 721) Más contundente, decía el Almirante Sandy Woodward (Comandante de la Task Force): “Estallaron menos bombas de las esperadas, casi la mitad, si hubieran explotado nos hubieran derrotado. Si las espoletas de las bombas hubiesen sido correctamente armadas, no me cabe ninguna duda de que hubiésemos perdido. Hubiésemos perdido el doble de buques de guerra, anfibios y mercantes. Considere seriamente la posibilidad de llamar a casa para decir que habíamos perdido. La situación parecía indicar que estábamos fuera de juego, en algún momento hay que pensar en terminar con todo”. Y dos testimonios más que grafican que Malvinas no fue “una aventura militar” (ya lo demostraba el libro inglés “No picnic”, que nuestros desmalvinizadores parecen desconocer): El Almirante Sandy Woodward (Comandante de la Task Force): “El 14 de junio escribí estas palabras en mi diario: <Si los argentinos soplaran sobre nosotros, nos derrumbaríamos>”. Y el Diario Daily Mirror de Inglaterra, 18/6/82: “Sólo a un paso de una pesadilla naval (…) Expertos de defensa van camino a Malvinas para investigar los secretos más guardados de la campaña, porque ahora que la batalla ha terminado se puede revelar que Gran Bretaña estuvo cerca de un desastre militar”. (OLIVA, Enrique, Malvinas desde Londres, Ciudad Argentina, Buenos Aires-Madrid, 2002, p. 812-13). Pruebas de lo difícil que fue para Inglaterra la guerra con Argentina. Y prueba de que las “quinta columnas” siempre son peor que un enemigo que pelea de frente.

Otra vez caemos en los burdos argumentos perimidos de la desmalvinización al calificar “como víctimas directas a los conscriptos combatientes”, versión cercana a la humillante y precursora visión de “los chicos de la guerra”. Quienes combatieron en Malvinas no fueron chicos, ni sólo conscriptos, ni pobres víctimas. Fueron hombres, soldados conscriptos, oficiales y suboficiales de  carrera que fueron a defender el suelo patrio. Con este tipo de afirmaciones están violando la ley 24.810 que establece: “Artículo 1º.- Incorpórase como inciso f) del artículo 17 de la Ley 17.671 el siguiente inciso: f) Registrar a solicitud del ciudadano que acredite la calidad de excombatiente de la guerra de Malvinas la Leyenda: “Excombatiente, héroe de la guerra de las Islas Malvinas”.

Creer que la cuestión Malvinas tiene “escasa relación con los grandes problemas políticos, sociales y económicos que nos aquejan”, es desconocer principios esenciales de geopolítica y economía,  entre otras materias. ¿Se desconoce la implicancia de la posesión de Malvinas en manos británicas sobre la proyección antártica? ¿Se ignora que la Antártida es reserva natural de agua, minerales y otros recursos que Inglaterra puede reclamar como propios? ¿No se tiene dimensión de las pérdidas y la depredación que sufre Argentina en su mar territorial por las concesiones pesqueras que hace el Reino Unido en Malvinas? ¿No se tiene idea que las adyacencias de Malvinas están siendo exploradas por sus reservas de hidrocarburos? Finalmente: ¿No se han percatado del paso estratégico bioceánico que dominan las Islas? ¿No es una amenaza para la seguridad continental Argentina la base militar de Inglaterra emplazada en Malvinas?

En lo que parece ser el nudo gordiano de “estos visionarios”, llegamos al núcleo de su pensamiento: la idea de autodeterminación. Y es justamente aquí donde cometen la mayor parte de anacronismos, errores históricos y jurídicos. Lamentamos que un compilado repleto de errores elementales, que bien podría refutar un estudiante de abogacía de primer año, reciba un tratamiento que le mereció la publicación en los principales matutinos del país. Sostienen que “La República Argentina ha sido fundada sobre el principio de autodeterminación de los pueblos y para todos los hombres del mundo. Como país cuyos antecedentes incluyen la conquista española, nuestra propia construcción como nación es tan imposible de desligar de episodios de ocupación colonial como la de Malvinas”. Si bien este disparate no merecería contestación (y menos mal que se encuentra entre los firmantes del documento el Sr. Romero, benemérito erudito en materia historiográfica) no resistimos la tentación de refutar.

No existe la autodeterminación de los kelpers, porque la misma rige para aquellos pueblos nativos que son ocupados o dominados por una potencia extranjera. Y primeramente -anoticiamos a “nuestros” intelectuales-: los kelpers son ciudadanos británicos desde 1983, año en el que Margaret Tatcher les otorgó plena ciudadanía. Por eso debe negociarse con Inglaterra porque la población de las islas no son un estado, al contrario, son parte del Reino Unido. Pero más aún. Si los kelpers no fueran británicos y pretendieran ser reconocidos como pueblo, esta pretensión sería imposible por representar ellos una población implantada por la fuerza en 1833, por una potencia colonial, en detrimento de la soberanía argentina y su población que habitaba legalmente las islas. Por último, equiparar la situación de Argentina (en aquellos tiempos Virreinato del Río de la Plata) cuando provincia –no colonia- española, con la  de los kelpers es grotesco. Nos explicaremos. El concepto de “autodeterminación de los pueblos” aparece en el Derecho Internacional a partir de la creación de las Naciones Unidas (ONU) el 26 de junio de 1945. Por eso constituye un disparate jurídico y un anacronismo histórico decir que Argentina fue fundada sobre este principio. El proceso político que dio origen a nuestro país fue el siguiente. Habiendo caducado el Gobierno Soberano de España al ser tomado Fernando VII prisionero de Napoleón, habiéndose disuelto la Junta de Sevilla y sin haber sido designado un Regente, el poder quedaba vacante y se revertía sobre el pueblo de Buenos Aires que podía en estas especiales condiciones darse un gobierno. Se trataba de la conocida “doctrina suareciana de reversión del poder”. Dicho proceso, que llamaremos con precisión, de emancipación, tuvo lugar durante la semana de mayo, consagrándose el día 25. A esa emancipación hubo que trabajarla para que recién 6 años después, en 1816, se diera un paso más en la formación política de nuestra Patria, con la declaración de independencia. Nada de esto tiene que ver con la autodeterminación.

Es necesario, para afianzar el ser nacional, combatir la literatura lacrimógena de la desmalvinización que tenía su punta de lanza ya en 1983 en el ideólogo Alain Rouquié que señalaba: “Quienes no quieren que las Fuerzas Armadas vuelvan al poder, tienen que dedicarse a desmalvinizar (…) Porque para los militares Malvinas serán siempre la oportunidad de recordar su existencia (…) y harán saber que ellos tuvieron una función evidente y manifiesta que es la defensa de la soberanía nacional”. Contra esta versión, decían los veteranos de guerra en el Encuentro organizado el día 6 y 7 de diciembre de 2005 por la Comisión de Familiares de Caídos en Malvinas y la Comisión de Veteranos de Guerra del Banco Nación, entre otras entidades: “Se pretendió; siguiendo los consejos del politólogo francés Alain Rouquié, reducir la recuperación de Malvinas a una aventura de la dictadura militar, olvidando, que el conflicto viene del fondo de la historia argentina, omitiendo el protagonismo popular y negando nuestra razón y la justicia de nuestro reclamo. Se ocultó a los combatientes y se los redujo a “chicos de la guerra”, una minoría sociológica sólo digna de lástima”.

Insistiremos también en el remanido y erróneo (pero no inocentemente) concepto de “invasión”, para calificar la recuperación de las islas por Argentina del 2 de abril de 1982. Se trata de un grueso error jurídico, en lo atinente al Derecho Civil, puntualmente en lo que hace al derecho de propiedad. ¿En qué libro de derecho civil o derecho internacional se contempla el concepto de “invasión” de algo que es propio? Pues siendo las Malvinas parte del territorio nacional, usurpado por la fuerza de un país imperialista y colonialista en 1833; lo que aconteció el 2 de abril de 1982 fue una recuperación, o mejor aún, una restauración de la posesión de las islas de la que Argentina fue privada por Inglaterra.

Para el final, el “broche de oro del cipayismo”. Cambiar la conmemoración del 2 de abril para el 14 de Junio (día de la rendición Argentina) en lo que sería el “dia del arrepentimiento”…Mal puede arrepentirse nuestra Nación de una acción justa, llevada a cabo sin producir daños al enemigo, después de más de 100 años de reclamos desoídos, y que constituye para la justicia Argentina una acto de legítima defensa. Por todo ello rogamos que redoblemos nuestro corazón malvinero que nos nutre de conciencia nacional al recordar a nuestros héroes, y nos señala claramente que Argentina jamás podrá realizarse como Nación mientras una potencia Imperial usurpe parte de su territorio.

* FEDERICO GASTON ADDISI es dirigente justicialista (historiador y escritor), director de Cultura de la Fundación Rucci en CGT, miembro del Instituto de Revisionismo Historico J. M. de Rosas, miembro del Instituto de Filosofía INFIP, diplomado en Antropología Cristiana (FASTA) y diplomado en Relaciones Internaciones (UAI).

fedeaddisi@hotmail.com

@fedeaddisi

Las primarias son antidemocráticas

 

 

 

 

La decadencia de los partidos políticos

Que el régimen de los partidos políticos está en crisis no hay ninguna duda. Que la representatividad que dicen ostentar –y que la Constitución les otorga- es cada vez más cuestionada es otro dato fáctico de la realidad. Por eso, antes de plantear soluciones transparentes y de fondo, verbigracia: la constitución del Chaco de 1951 en lo que hace a compartir la representación del pueblo para la Cámara de Diputados entre los partidos políticos y las corporaciones y organizaciones libres del pueblo, han preferido importar el sistema de primarias.

Nosotros, como auténticos peronistas, bregamos por la definitiva eliminación del sistema de elección primaria, conocidas popularmente como “PASO”. Este sistema, calcado del modelo que se implementa en los EEUU, desconoce las diferentes idiosincrasias de la sociedad argentina y norteamericana, y lo que es peor, los vicios de la dirigencia política nacional. Lo que ya sería suficiente para dudar de su eficacia.

Si a eso agregamos que las PASO fueron sancionadas en un trámite exprés del Congreso en 2009, sin consenso alguno, con un claro sesgo autoritario por parte del gobierno que sin sonrojarse proclamó por aquél entonces que las primarias que instauró Cristina Kirchner eran “la mayor conquista de la democracia”, empiezan a sobrar las palabras. Pero además, hay que denunciar con todas las letras que dicho sistema es profundamente antidemocrático y claramente favorece a los partidos mayoritarios. La condición de alcanzar el 1,5% del total de sufragantes para poder estar habilitados a la elección definitiva, priva a los electores de poder elegir a sus representantes, si es que lo mismos no alcanzaron dicho porcentaje. Y eso sólo les deja margen para “optar” entre las fuerzas mayoritarias, o votar en blanco. Entra en escena el famoso “voto útil”. Y vale la pena recalcar el concepto, el ciudadano ya no está eligiendo sino optando, a la vez que dirime por la propia incapacidad de los partidos para discutir política, las internas de los mismos.

Entonces nos preguntamos: ¿Esto es democracia? Y por supuesto, desde el Estado se cuidan de dar a conocer a los ciudadanos el costo que dicho festival de “listas y boletas” –que tampoco resuelve las internas de los partidos políticos ya que los mismos constituyen frentes de dudosa unidad de concepción, y ninguna coherencia ideológica, con tal de evitar dichas “internas” y el temido cadalso de caer bajo el 1,5%- significa para los bolsillos de los contribuyentes. Por lo que tenemos que remitirnos a la cifra del 2011, en la que se gastaron nada menos y nada más que 150 millones de pesos…¿cuánta obra pública podría hacerse con este dinero? ¡Y ni hablar de la posibilidad del trastorno de tener que votar 2, 3, o hasta 6 veces en un año!

Finalmente, la Ley 26.571 arrastra vicios desde su sanción, como ser la distribución de los aportes públicos para la impresión de boletas y pautas publicitarias de los diferentes partidos, todo esto en manos del Ministerio del Interior. Creemos suficiente lo expresado para invitar a la reflexión y entre todos pensar en otro sistema de representación y animarnos a cuestionar a los partidos políticos tal como hoy se los conoce.

FEDERICO GASTON ADDISI es dirigente justicialista (historiador y escritor), director de Cultura de la Fundación Rucci en CGT, miembro del Instituto de Revisionismo Historico J. M. de Rosas, miembro del Instituto de Filosofía INFIP, diplomado en Antropología Cristiana (FASTA) y diplomado en Relaciones Internaciones (UAI).

http://www.ncn.com.ar/

Desendeudamiento K: La Deuda Pública es el doble que en el 2003

 

 

En los últimos tiempos parece estarse acentuando la preocupación en medios políticos y técnicos acerca de la pesada carga de vencimientos de la Deuda Pública que heredará el próximo gobierno, tema al que nos hemos referido en numerosas oportunidades.

La presidenta Cristina Fernandez de Kirchner, dijo enfáticamente en su discurso ante el Congreso del primero de marzo pasado: “Señoras y señores legisladores: hemos desendeudado definitivamente a la República Argentina”.

Sin embargo, no es cierto, empero, que el país se esté desendeudando ni que lo haya hecho bajo la administración Kirchner. Veamos:

El stock de Deuda recibido por el gobierno K era de 150 mil millones de dólares en el año 2003. Hoy suma unos 250 mil millones. Es decir, que ha crecido en 100 mil millones de dólares. Un promedio de casi 10 mil millones por año.

En el ínterin, la Presidenta dijo que el Estado argentino pagó 190 mil millones por servicios de Deuda, sin que haya información desagregada alguna sobre este monto.

Según los últimos datos oficiales –Informe de Deuda del Ministerio de Economía (MECON) al 30 de junio del 2014– el stock de las obligaciones registradas a esa fecha es de 211 mil millones de dólares. De esta cifra, 199 mil millones corresponden a de Deuda “Performing” o en cumplimiento y los 12 mil millones restantes a loa “Holdouts” o bonistas que no entraron en el Megacanje Kirchner-Lavagna de 2005-2010.

A su vez, esta deuda no comprende los cupones PBI que son entre 10 y 15 mil millones de dólares. Tampoco el excedente estimado de las cifras a pagar a los holdouts estimado entre uno 10 y 20 mil millones. Ni los Intereses a pagar en el futuro que trepan a 77 mil millones de dólares. Es decir, conceptos que también forman parte de las obligaciones a ser abonadas.

Esto hace que el total real de la Deuda Pública Argentina –sin contar Banco Central (BCRA), Provincias/Municipios, Empresas del Estado, Organismos Nacionales, Fondos Fiduciarios y Juicios contra el Estado con sentencia en firme– supere hoy los 300 mil millones de dólares.

Contradicciones

Por otra parte, los vencimientos de servicios –por Capital e Intereses– de esta Deuda de 300 mil millones de dólares, no presentan números oficiales claros ni coincidentes:

Las cifras anunciadas por la Presidenta son mucho más bajas que las consignadas en los informes del MECON y, a su vez, las cifras del MECON son mucho menores que las aprobadas por la Ley de Presupuesto.

Según el último Perfil de Vencimientos de Deuda del MECON, en el corriente año caen pagos por capital de 26 millones de dólares. Vencimientos que un 70 % es en moneda extranjera y el 30 % restante en pesos.

El Presupuesto 2015 aprobado por el Congreso, en cambio, dice que los vencimientos de capital durante el corriente ejercicio son equivalentes a 53 mil millones de dólares y que el stock de Deuda aumentará en 17 mil millones como producto de un endeudamiento público total previsto en 71 mil millones de dólares.

Además, para el año 2016, los vencimientos de capital según el MECON son de 17 mil millones de dólares pero todavía no se conocen las proyecciones oficiales para el próximo ejercicio, siendo que conforme la experiencia de desvíos de los años anteriores los importes de la realidad presupuestaria estarían nuevamente en más del doble.

Oscuridad

Dentro de este cuadro de vencimientos, por último, existen varios hechos centrales que distorsionan todo intento de proyecciones realistas en materia de Deuda, que provienen no sólo de la falta de información y/o las contradicciones de cifras oficiales sino también de cuestiones metodológicas en la presentación de los datos y también de alteración de razonamientos de simple lógica:

1. La totalidad de los vencimientos de capital de la Deuda Pública se pagan, íntegramente, con nuevas obligaciones, vía renovación de deuda con el mismo o con distinto acreedor. Es decir no existen cancelaciones netas sino que se toma sistemáticamente Deuda Nueva.

2. El perfil oficial de vencimientos –que en los cuadros oficiales se muestra como decreciente – es completamente engañoso. Parte del falso supuesto que las obligaciones se cancelan a su vencimiento, lo cual no es cierto porque los importes de capital y de los intereses son creciente.

3. Una muy alta proporción de la Deuda Pública –el 58 % del total– está compuesta por Deuda intra-Estado, producto de la “internalización” de Deuda Externa pagada con reservas del BCRA. El problema es que esta política de pago a terceros –acreedores privados y organismos financieros internacionales– se ha hecho a costa de un empapelamiento del propio Estado con títulos sin capacidad de repago emitidos contra fondos que no le son propios sino que son administrados por el Estado (caso FGS ANSES, BCRA, BNA y toda una serie de organismos oficiales).

En definitiva, la deuda pública argentina continúa en fuerte aumento por su propia inercia acumulativa, dado que el Estado no tiene la solvencia ni la liquidez necesarias para reducir su monto. Por eso apela a la refinanciación permanente, pagando todas sus deudas con nuevas deudas.

Lo anterior tiene como agravante el hecho de que el Estado tiene que sufragar además los déficits gemelos crecientes –fiscal y externo– que hoy se cubren esencialmente con emisión monetaria y con uso de reservas internacionales que se compran con más deuda (Lebac/Nobac).

Con lo cual, el objetivo final de esta política de pagos a ultranza – hoy tensada al máximo por la presión de los fallos de la justicia norteamericana a favor de los Fondos Buitre– no es dejar de tomar deuda sino, por el contrario, retornar al mercado internacional de capitales, precisamente para volver a endeudarse. Una realidad que comparte toda la clase dirigente argentina – oficialismo y principales partidos políticos, sectores empresariales y bancarios, y medios de formación de la opinión pública – que está de acuerdo en salir de la actual crisis de deuda con más endeudamiento público.

Jueves 23 de abril de 2015, por Héctor Giuliano

El Trasvasamiento Generacional y la Tradición Sindical Peronista

 

 

Vivimos tiempos complicados, dónde los intentos por instaurar un Nuevo Orden Mundial hacen sentir sus consecuencias en forma recurrente sobre la ya debilitada soberanía del Estado-nación. No es de extrañar entonces, que la Argentina tienda a “reproducir” fenómenos extraños a su idiosincrasia, provenientes de los centros de poder mundial y proclives a afianzar el grado de indefensión que sufre nuestro país.

No olvidemos que el autoproclamado “Nuevo Orden”, aspira a barrer con todas las fronteras y los estados nacionales, para instaurar un único gobierno mundial. El fenómeno al que nos referimos y que algunos “desorientados” quieren imponer, no es otro que el del “bipartidismo” y el de la tan declamada “libertad sindical”.

Para lo primero se pretende amalgamar a todas las fuerzas políticas, en torno a un peronismo ya quebrado, en un partido de “centro derecha” y otro de “centro izquierda” (a la usanza de los países del G-7 y EEUU). Y para lo segundo, se busca quebrar el modelo sindical peronista.

En el desarrollo de lo que intentamos demostrar, tiene una importancia clave el año 1989. Ese año cayó el muro de Berlín (y con él definitivamente el marxismo en su vía leninista), se disolvió la URSS, y fue proclamado, por George Bush (padre), después de la Primera Guerra del Golfo, el nacimiento del mentado “Nuevo Orden Mundial”, bajo la forma de las “democracias liberales de occidente”. En realidad este nuevo ordenamiento lo que se proponía es el establecimiento de un pensamiento único y hegemónico en lo político, a través de la  instauración de un único Gobierno de carácter privado, manejado por el “establishment” usurero-financiero-tecnotrónico-petrolero-mundial (plutocracia), para lo cual era necesario la supresión de toda frontera y por ende del estado-nación y la desaparición de las religiones, sobre todo, la católica (el lamento “progresista” ante la elección del Papa Franciso es una muestra de lo que decimos).

Uno de los máximos teóricos del Nuevo Orden, Brzezinski, en su libro “La era Tecnotrónica” decía: “El eje esencial de los conflictos ya no se sitúa entre el mundo occidental y el mundo comunista, sino entre los países desarrollados y los que aún no lo están. El estado-nación, en cuanto a unidad fundamental de la vida organizada del hombre, ha dejado de ser la fuerza creativa: los bancos internacionales y corporaciones multinacionales actúan y planifican en términos que llevan mucha ventaja sobre los conceptos políticos del Estado Nación. Los gobiernos sólo sirven ya para disponer de una autoridad capaz de controlar los desórdenes internos que se producen en su zona de actuación”.
Para destruir definitivamente el estado-nación debe fragmentárselo, vaciarlo de contenido, aniquilar sus movimientos nacionales,  “aggiornar” la opinión de los partidos políticos al discurso “políticamente correcto”, que no cuestionen los ejes esenciales del proyecto mundialista; sino que al contrario, sean aliados o parte de él, a la vez que se procura aniquilar los cuerpos intermedios de la comunidad, especialmente a los sindicatos.

Estos organismos supraestatales, no muy conocidos para el público en general, son: el CFR (Council of ForeignRelations), la Trilateral Commission, RIIA, Grupo Bilderberg, etc. A su vez actúan en los organismos formales, verdaderas “herramientas de superficie” de esta dictadura mundial como la ONU, la OIT, el FMI, el Banco Mundial, la Corte Internacional de Justicia, la OTAN, etc. Estas conocidas instituciones son la cara visible de aquellos poderes ocultos. Por ello no podemos permitir la ruptura del movimiento nacional; en la Argentina encarnado por el peronismo, si es que aún no es tarde para impedirlo. Pero no nos desalentemos, pues como señalamos al inicio, hay esperanzas, y a nuestro criterio no provienen de la rama partidocrática –creemos que definitivamente entregada- sino del campo gremial. Pero aún en el movimiento obrero organizado tenemos que decir que por allí, también el diablo metió la cola…

No olvidemos el “fallo de la Corte Suprema”, a pedido del kirchnerismo, sobre la “obligación de otorgar personaría gremial a la CTA”. No hay nada de inocente en esto. Se busca destruir el modelo sindical de Perón, y con él, barrer el último ladrillo que queda en pie del peronismo a secas, sin aditamentos. Pero qué nos dice el maestro Alberto Buela sobre la CTA: “Es una variante de la versión socialdemócrata con el agregado de que, bajo la máscara de “democratización de los gremios”, esconden la búsqueda del debilitamiento de los mismos.

Hay que ampliar la democracia sindical mediante la habilitación a los sindicatos simplemente inscriptos, aunque no tengan personería gremial, en la participación de la discusión en los convenios colectivos de trabajo. Y que estos convenios sean aprobados o no, después, por los trabajadores representados en asamblea, plebiscito, o voto directo.

Esa propuesta de falsa democratización sindical, quiebra la representación gremial orgánica, dada en la personería gremial, y permite la creación de cuantos gremios se quieran por empresa o rama de producción, lo que forzosamente anarquizaría la discusión del convenio y la representación genuina de los trabajadores. Ello conlleva, necesariamente, a una pérdida sustancial del poder sindical, tanto ante las cámaras respectivas como ante el gobierno”.

Mientras la vieja guardia gremial se distrae en la partidocracia liberal, emergen nuevas generaciones de dirigentes sindicales. Y sí bien algunos, por acción u omisión, son funcionales a la destrucción del modelo sindical peronista; otros no sólo lo defienden sino que redoblan la apuesta capacitando sus cuadros para tratar de retomar el camino correcto. El dilema es de hierro: se está con la partidocracia o en la batalla cultural por la recuperación y restauración del peronismo; se está con el “cuento” de la “libertad sindical” y “la amplitud” hacia modelos como el de la social democracia o con el modelo sindical de Perón. La eterna batalla, como siempre, sigue siendo: LIBERACION O DEPENDENCIA.

* FEDERICO GASTON ADDISI es dirigente justicialista (historiador y escritor), director de Cultura de la Fundación Rucci en CGT, miembro del Instituto de Revisionismo Historico J. M. de Rosas, miembro del Instituto de Filosofía INFIP, diplomado en Antropología Cristiana (FASTA) y diplomado en Relaciones Internaciones (UAI).

FEIMANN Y EL PERONISMO ILUSTRADO

 

 

 

Un jubilado y lúcido profesor de filosofía de la Universidad de Buenos Aires me hizo llegar un reportaje en Perfil al “novelista, guionista de cine, filósofo y analista político ” José Feimann cuyo título es: El peronismo no tiene ideología.

Es conocida por todos la capacidad acomodaticia, en política, de este eminente pensador. Eminente porque le saca una cabeza a cualquiera de los mediocres intelectuales progresistas argentinos del momento. 

Pero, ¿qué decir ante semejante título y afirmación taxativa?. Lo mejor sería nada porque es una proposición indemostrable, arbitraria y subjetiva, de carácter “gorila” y antiperonista. 

Pero, algo tenemos que decir, porque Feimann (en adelante José, así lo acriollamos un poco), según cuenta él, es el único filósofo argentino que recibió Kirchner cuando era presidente, y quien nos dice, que por ahí, con este comentario que hacemos, nos recibe a nosotros. 

El razonamiento falaz de José, según sus palabras, es que: el peronismo no tiene ideología porque es un aparato político terriblemente pragmático constituido por personajes de tipo mafioso para nuclear poder, con lo cual da un salto indebido y  erróneo que va de la crítica a las personas (mafiosos que usan al peronismo) a negar contenido ideológico político al peronismo. Mafiosos, oportunistas, corruptos hay en todos los partidos y movimientos políticos, puede ser que el peronismo los tenga en abundancia, pero de ello no se deriva la carencia de un sistema de ideas. 

Esto de negarle entidad ideológica al enemigo es una táctica que viene de lejos, pues el marxismo y su teóricos siempre le han negado contextura intelectual al fascismo: No es una ideología sino simplemente un sistema de acción, afirmó en forma reiterada Hebert Marcuse. Claro que con esta proposición obvió todo un sistema de ideas que arranca con Sorel, pasa por Pareto, Mosca, Giovanni Gentile, llega hasta Mussolini y termina enGiorgio Locchi. 

Salvando la distancia, porque José no es Marcuse, pero hace el mismo razonamiento: el peronismo no tiene ideología solo quiere el poder para usufructuarlo para beneficio de sus dirigentes que son mafiosos. Y así se acabó toda argumentación. Peor aún, José no argumenta, pontifica en tanto que Papa laico de la izquierda progresista, con una afirmación de neto corte gorila y antiperonista. 

Hablando en serio, si es que alguna vez podemos hacerlo con José, quien se toma a la chacota casi todo aquello que se encuentra en el mundo sublunar, decimos que el peronismo entra perfectamente dentro de lo que hoy se llaman “los comunitarismos”. Es una ideología comunitarista, no es ni comunalista como quería el viejo y sabio Saúl Taborda ni es comunista. Es comunitarista. 

Esto es, sostiene a lo largo de todos sus manuales de “doctrina peronista” y la media docena de pensadores lúcidos que tuvo, que la construcción de una comunidad organizada es el principio, fin y sentido de toda su acción política. 

Así la idea de comunidad organizada es no solo un sistema social a construir (el peronismo quedó, hasta ahora, como una revolución inconclusa) sino también un sistema de poder. Como sistema social a construir sostiene que el pueblo suelto, aislado, atomizado del liberalismo no existe. Solo existe el pueblo organizado, que como tal se transforma en factor concurrente en los aparatos del Estado que le son específicos a cada organización del pueblo. Y como sistema de poder, sostiene que el poder procede del pueblo, que se expresa a través de las organizaciones de la comunidad (Org. libres del pueblo). Ni el poder procede del Estado, ni el pueblo delega su poder en las instituciones del Estado. Para el peronismo el poder se crea no se conquista como es el caso del liberalismo y del marxismo dos sistemas de ideas producto de la modernidad ilustrada y progresista. 

Por supuesto, que todo esto a José le llueve, pues tiene un baño de lanolina ideológica, como los viejos nadadores de aguas abiertas, a quienes no les penetraba ni una gota de humedad. Pero el hecho cierto, el hecho bruto es que el peronismo es y ha sido siempre eso, más allá de los hombres que lo han conducido en sus distintas etapas. 

Otra cosa son “los peronianos”, los eternos vividores del peronismo llenos de discursos con frases hechas y con un lenguaje hablado (muerto)  y no hablante (creador) como gustaba decir Merleau-Ponty. Que se han pasado la vida proclamando un discurso en el que afirman creer, pero que no llevan jamás a la práctica. En una palabra, adoptan un compromiso que no los compromete. Ha sido como el exitoso conductor de televisión Marcelo Tinelli, que vende un producto que él  ni su familia compran. 

Esto, que los peronianos han usufructuado para provecho propio del peronismo (el ejemplo emblemático es el viejo Cafiero) es un hecho sabido, reconocido y comentado desde siempre dentro del peronismo, pero de allí no se puede colegir que el peronismo sea o peor se agote en estos personajes que José llama mafiosos. 

Incluso el peronismo ha propuesto en más de una oportunidad el cambios serios y profundos como lo fue transformación del espurio régimen liberal de la representación política (hay que recordar el trabajo de Evita con la creación de la constitución del Chaco). ¿Sabe acaso algo acerca de la reforma agraria en la Puna donde se le expropió a la familia Campero 3 millones de hectáreas para difundir entre 23.000 pobladores criollos de la zona? Pero claro, de eso José no sabe nada, su visión del peronismo está acotada a lo que sucede entre el río y la avenida Callao. 

En definitiva, José tiene una visión y versión ilustrada acerca de la naturaleza del peronismo. Como dijera Hegel: nadie puede saltar sobre su tiempo y José no puedo saltar sobre sus lecturas, no pudo, finalmente, pensar con cabeza propia. Quedó atado a los prejuicios y preconceptos de lo que leyó.

Por Alberto Buela

ANTE LA MUERTE DE EDUARDO GALEANO Y SU DISCURSO ANTIHISPANISTA

 

 

Sr. Eduardo Galeano

Mucho me hubiese gustado conocerlo en alguna orilla del Plata para expresarle estas palabras personalmente. Respecto a su discurso donde mezcla la epopeya española y el imperialismo anglosajón,  quiero dejarle estas líneas, deseándole de todo corazón que este viendo la verdad eterna y su alma se haya reconciliado con Dios y pueda descansar en paz.  En principio, nadie duda que en la conquista del Nuevo Mundo hubiera abusos, como pasa siempre, aún hoy, cuando se encuentran poblaciones que se desconocen;  solo que el resultado final fue una civilización donde los naturales salieron favorecidos en el balance final. ¿Qué hubiera sido de ellos si Inglaterra hubiese llegado como luego llegó a partir de 1810 al imponer las revoluciones secesionistas? Los hubiesen exterminado como hicieron los liberales anglófilos uruguayos que no dejaron un charrúa vivo, llegando a vender a los últimos a un zoológico belga. Sí, los uruguayos ya independientes y llenos de frases sacadas del Paris de 1789, vendieron indios como esclavos y estos fueron rescatados por el pueblo belga, que fue movido a la misericordia por su piedad católica, esa piedad que usted rechazaba dado que es hijo del laicismo uruguayo, característica intelectual que impide discernir la historia en sus valores escatológicos. Característica artificial para quitarnos la fe que nos unía a ambos lados de la misma Argentina. Solo el muy católico Artigas, que incluso fue catequista en su exilio en Paraguay, defendía como hermanos a los indios charrúas. Y por su identidad cristiana, nunca dejó de sentirse argentino, aunque el estado uruguayo lo suba al altar de padre de la patria; por el contrario, fue un auténtico Protector de los pueblos libres, por ende, de los charrúas también.

¿Y si los chinos hubiesen coronado con éxito sus expediciones a América? ¿Qué hubiese pasado? Bueno, llegaron asiáticos hace miles de años y aquí se quedaron, no volvieron a Asia y su cultura no llevó un avance paralelo a sus primos que quedaron en China o Mongolia. Fueron decayendo hasta no reconocerse entre ellos y matarse y dominarse, esclavizarse e incluso comerse unos a otros. Hablar a la distancia, del respeto a todas las culturas, es muy cómodo con termo y mate en la mano, pero si a uno le toca ser la víctima propiciatoria en un altar de sacrificios humanos, ya ahí cambia la cosa.

¿Y si Rusia hubiese continuado su extensión más allá de la Alaska rusa? Habría chocado con las primeras tribus, tal vez los hubiesen evangelizado a su manera, ¿cómo lo hicieron con los esteparios de Siberia, donde algunos estudios acusan a los rusos de genocidio? Pero fue voluntad de Dios, sí ese Dios pescador de almas e hijo de un carpintero pobre, aunque de sangre real y enemigo de la usura que, gracias a la América hispana, occidente fuera católico y no ortodoxo ruso ni mucho menos confucionista. La historia fue así. Y en ese discurrir, hubo hazañas, progresos, abusos, alegrías y desgracias, héroes y pusilánimes, generosos y avaros, santos y pecadores, como lo es la humanidad desde el pecado original. Disneylandia es solo un juego, en la realidad no existe y las utopías nos alejan de lo bueno, no nos hacen caminar como alguna vez usted dijo, sino retroceder, por lo general de manera sangrienta. Pero cada vez que se pudo, España puso límites tanto a la barbarie indígena que terminó por abandonar la antropofagia y los sacrificios humanos, como al abuso de los encomenderos, muchos de los cuales, se duda que fuesen auténticamente españoles de fe y origen. Las Leyes de Indias que protegían a los pueblos indígenas fueron la base del Derecho internacional, así que aún con abusos, las cosas se hicieron mejor de lo que estaban y de lo que habrían realizado los ingleses u holandeses, poco proclives a respetar vidas ajenas, pero sí a pagar plumas vernáculas para denostar a nuestra civilización. Pero, ¡recuerde, compatriota de la Banda Oriental, que los verdaderos abusos hacia los naturales, provinieron de los revolucionarios que les quitaron las tierras, a partir de mayo de 1810, en nombre de un igualitarismo que ellos no practicaron, sino que se enriquecieron sirviendo a Londres! Y prueba de eso, fue que la mayoría de las tropas realistas estuvieron formadas por negros e indios libres, incluso algunos, y no pocos, con grado de generales que, sin dar un paso atrás ni ceder a los cantos de sirenas seudo libertadoras, pagaron con sus vidas su fidelidad a un ideario de civilización cristiana. ¿Hemos avanzado en estos doscientos años o nos fuimos dividiendo con un siglo XIX pleno de guerras internas continuadoras de la gran guerra civil que significó el habernos dividido en veinticinco países? ¿Somos más fuertes que cuando juntos conformábamos una potencia con moneda única que circulaba hasta en oriente y África, o lo somos ahora con monedas depreciadas continuamente y sin peso internacional entre las naciones más poderosas? Hoy estamos en el umbral de una nueva secesión territorial y nadie reacciona sino que critica 1492 sin ver que desde 1982 nos quitaron parte del Mar Argentino, islas y Antártida. Y lo siguen haciendo, avanzando sobre nuestros intereses. Y esa quita no es a los argentinos y chilenos nada más, es a todos los pueblos hispanoamericanos, que desunidos somos cada vez, notoriamente más débiles.

En dos siglos, pocas veces se pudo sublevar el subsuelo de la patria formada con estas Españas americanas. Y los que lo intentaron terminaron fusilados o perseguidos hasta después de muertos.

Usted escribió muchas páginas, algunas de ellas llevaron a muchos jóvenes a morir por una ideología que no nos llevaba a ninguna solución. Esa es su carga. Las palabras no son neutras, cada una de ellas tiene un peso que perdura en el tiempo. Por eso, vale la pena analizar las cosas como son y cómo fueron en verdad, para saber cómo y cuándo nos caímos al pozo y así saber que debemos hacer para salir de él y qué hacer luego con nuestro destino, para poder escribir nuestras propias páginas en ese muy difícil libro que es la historia universal.

 

Por Patricio Lons

Sin rastro de la repatriación del oro alemán

 

 

 

Una de las partidas más novedosas de los Presupuestos Generales alemanes para 2015 es la dedicada a la contratación de nuevos policías, 209 de los cuales serán destinados a cuidar de la seguridad del Bundesbank, un servicio hasta ahora externalizado y del que se venía ocupando la empresa de seguridad Pond. Es el único dato preciso que ofrece el banco central alemán sobre la marcha de la gran repatriación de oro que lleva ya dos años de trayectoria y de cuyos resultados hasta ahora no hay cifras.

La historia de la mayor mudanza de oro de la historia comenzó en octubre de 2012, cuando el Tribunal Federal de Cuentas alemán ordenó un control regular de las reservas alemanas en lingotes de oro en el extranjero y la comprobación de que las barras de oro estaban efectivamente en las cajas fuertes en Nueva York, París y Londres. Lo siguiente que supimos fue que Alemania, con la segunda mayor reserva de oro en el mundo, que a fines del 2011 totalizaba 3.396 toneladas con un valor de 133.000 millones de euros, tenía intención de repatriar 674 toneladas de oro almacenadas en la Reserva Federal de Nueva York y en el Banco Central de Francia, un proceso de años cuyo objetivo final era que, para 2020, la mitad de las reservas de oro alemanas estuvieran almacenadas físicamente en las bóvedas del Bundesbank, en territorio alemán.

Hace un año por estas fechas, el Bundesbank realizó otro sorprendente anuncio: de las 84 toneladas que se suponía que debían ser devueltas en 2013 con el fin de cumplir con el objetivo establecido, tan sólo habían sido capaces de conseguir 37 toneladas, cinco de ellas procedentes de EEUU. La razón del retraso, según el Bundesbank, fue que «los lingotes almacenados en París ya tienen la forma alargada con bordes biselados propia del estándar London Good Delivery (LGD), mientras que los almacenados en Nueva York siguen un estándar anterior y tienen otra forma». Problemas de logística. Pero la noticia de que el oro debía ser refundido para seguir la norma LGD apenas sirvió para tranquilizar a los alemanes, tan celosos de su oro, y el Bundesbank lleva un año tratando de demostrar que el oro está y que está a buen recaudo.

 

 

Pruebas físicas

Los datos concretos publicados sobre el estado del oro y el ritmo de repatriación han sido escasos, pero, a cambio, el pasado julio el Bubase prestó a ofrecer pruebas físicas. Los días 12 y 13, Jens Wiedmann abrió las puertas de la institución al público por primera vez en la historia e incluso puso a su disposición un lingote de 12,5 kilos y un valor aproximado de 400.000 euros, para que pudiesen manosearlo. Con la misma falta de fe con la que Santo Tomás introdujo sus dedos en las llagas de Cristo, muchos alemanes quisieron tocar con sus propias manos aquel lingote «recién llegado de Nueva York».

Durante este año, además, hemos escuchado numerosas declaraciones encaminadas a tranquilizar, como las del portavoz de temas presupuestarios de la CDU de Merkel, Norbert Barthle: «Objetivamente, no hay ninguna razón para la desconfianza hacia los EEUU». «Cumpliremos con los plazos previstos», decía a mitad de año uno de los miembros de la directiva del Bundesbank, Carl-Ludwig Thiele. Y al cierre de 2014, todo lo que ha informado Weidmann, según informa la agencia DPA, es que el proceso continua «voll im Plan» (según lo previsto), pero sin dar una sola cifra de lingotes ya repatriados. El «plan», a fecha de marzo de 2014, establecía que a finales de año hubiesen sido repatriadas entre 30 y 50 toneladasde oro desde el 33 de Liberty Street (Nueva York) pero cuántas de esas toneladas han llegado ya al nuevo Fort Knox de Frankfurt, es un dato que el Bundesbank prefiere por el momento no hacer público.

Fuente: http://www.elmundo.es/economia/2014/12/26/549c75c922601db71b8b4578.html

Vladimir Putin, condenó el ataque perpetrado contra la sede de "Charlie Hebdo"

 

 

El presidente ruso, Vladimir Putin, condenó enérgicamente el ataque perpetrado contra la sede del semanario satírico francés "Charlie Hebdo" en París, que ha causado al menos doce muertos, y expresó sus condolencias a los familiares de las víctimas.
"El jefe de Estado (ruso) condenó enérgicamente este crimen cínico y reiteró la disposición (de Rusia) a seguir con la cooperación activa en la lucha contra la amenaza del terrorismo", según un comunicado hecho público por el Kremlin.
Vladimir Putin "ha remitido palabras de condolencia y apoyo a los familiares y allegados de los fallecidos y deseado una pronta curación a todos los que han sufrido a manos de los extremistas", agregó.
Doce personas han muerto, entre ellas dos policías, y una veintena han resultado heridas en el ataque contra la sede del "Charlie Hebdo", en París, perpetrado por al menos dos individuos armados.
El presidente francés, François Hollande, dijo que "no hay duda" de que se trata de "un atentado terrorista" y recordó que la revista había sido repetidamente amenazada después de publicar caricaturas del profeta Mahoma.

Marine Le Pen propuso reinstaurar el servicio militar obligatorio en Francia

 

 

 

"Los fundamentalistas islamistas están en guerra contra Francia, es una fuerza internacional que apunta a la expansión. Pero no es mas que Bin Laden que actúa, sino una escoria de los suburbios", agregó.

La Marine Le Pen, lider del Frente Nacional (FN) propuso hoy en una conferencia de prensa reinstaurar el servicio militar obligatorio en Francia y solicitar un incremento en el presupuesto para el ministerio de Defensa.
"Los fundamentalistas islamistas están en guerra contra Francia, es una fuerza internacional que apunta a la expansión. Pero no es mas que Bin Laden que actúa, sino una escoria de los suburbios", lanzó hoy Marine Le Pen al presentar sus propuestas de seguridad luego del atentado en la revista Charlie Hebdo y los ataques posteriores de la semana pasada.
Entretanto, Jean-Marie Le Pen, padre de Marine, adhirió a la teoría del complot que circula en Francia."El atentado tiene la firma de los servicios secretos", consideró el ex paracaidista Le Pen en una entrevista al diario ruso Komsomolskaïa Pravda.
Sin peso en el Parlamento, pero liderando la intención de voto para la próxima presidencial de 2017, Marine Le Pen volvió a agitar el debate en Francia.
"El servicio militar debe volver a ser obligatorio, por seis meses y para todos nuestros jóvenes", afirmó Le Pen, quien la semana pasada solicitó se convoque a un referéndum para consultar a los franceses sobre la posibilidad de reinstaurar la pena de muerte.
El servicio militar obligatorio fue anulado en mayo de 1996 por el presidente conservador Jacques Chirac.
Pese a liderar las encuestas de la elección presidencial de 2017, la mismas encuestas coinciden en que la ultraderechista no podría alcanzar la presidencia por el alto rechazo que genera en casi dos tercios de los franceses.
"Visto que hoy por hoy el Ejército es responsable de nuestra seguridad interior reclamamos una fuerte alza presupuestaria durante los próximos cinco años".
El atentado a la revista satírica Charlie Hebdo y los ataques posteriores que dejaron 17 muertos y los tres islamistas abatidos, obligó al gobierno a desplegar 10.000 militares para fortalecer la seguridad interior.
"Desde 2007 hasta hoy, Nicolas Sarkozy y Francois Hollande recortaron 50.000 puestos en el Ejército", denunció la ultraderechista, que reclamó la creación de "una brigada antiterrorista, dependiente del ejercito, para restablecer el orden en los suburbios".
"Esta brigada antiterrorista tendría como misión vaciar los sótanos de armas y restablecer el orden republicano", aseveró la diputada europea.
Asimismo, criticó la labor de los servicios secretos y exigió la creación de nuevas prisiones para responder a la inseguridad.
La ultraderechista apuntó con dureza al ex presidente Nicolas Sarkozy porque "su intervención militar en Libia en 2011 fue un potente fertilizante para el yihadismo internacional.
"Esta historia de que olvidaron el documento en el auto recuerda al pasaporte de un terrorista encontrado entre las cenizas del 11 de setiembre en Nueva York. Nos quieren hacer creer que los terroristas son idiotas. Esta atentado tiene la firma de los servicios secretos", dijo, Jean-Marine Le Pen.
El domingo en París, agrupaciones de extrema derecha convocaron a manifestarse en la plaza de la Bolsa "contra el Islam", pese al intento judicial del gobierno de prohibir la manifestación.

Fuente: Telam.

Alain de Benoist sobre la masacre de Charlie Hebdo

 

 

 

Nicolas Gauthier: Pasando las legítimas indignaciones sobre la masacre en las oficinas de Charlie Hebdo, ¿qué lección podemos sacar de este evento? ¿Deberíamos verlo,  como algunos en los medios, como una evidencia de una “guerra total” declarada entre el Islam y el Cristianismo, entre Oriente y Occidente? 

Alain de Benoist: La manera abominable en la cual los empleados de Charlie Hebdofueron masacrados retuerce mi corazón, por supuesto.  Y cuando la emoción lo arrolla todo, es mucho más difícil mantenerse razonable. Sin embargo es lo que más se necesita. Debemos imponer una distancia interior que nos permita analizar el evento y aprender de él. ¿A qué nos estamos enfrentando? Una nueva forma de terrorismo, inaugurada en Francia por Khaled Kelkal y Mohammed Merah. Difiere de oleadas de terrorismo anteriores (como el 11 de septiembre o las bombas en Madrid), que fueron planeadas e implementadas desde el exterior por redes internacionales.

Aquí estamos lidiando con ataques planeados en Francia por individuos radicalizados más o menos independientemente. Ellos fueron gradualmente de la delincuencia al jihadismo, pero son generalmente fracasados en ello. Ellos tienen gran compostura, saben cómo usar las armas, y son completamente indiferentes a las vidas de los otros. Pero sin embargo siguen siendo amateurs, torpes provocadoras, como los hermanos Kouachi que decidieron matar al personal  de una revista “para vengar al profeta”, pero fueron a la dirección equivocada, dejaron pistas por todos lados, no tenían estrategia de salida, y se olvidaron su identificación personal en un auto simplemente abandonaron. Torpes impredecibles, lo que los hace a ellos más peligrosos.

Deberíamos estar alerta al contagio mimético. La misma lógica mimética que encendió la comunión emocional de la gran marcha en apoyo de Charlie Hebdo no fallará en inspirar a potenciales emuladores de Merah, los hermanos Kouachi, o Amedy Coulibaly. Imaginen la historia social que podría ser causada por una repetición en pequeños intervalos de ataques como el que acabamos de atestiguar. En tal clima, todas las formas de manipulación se vuelven posibles. Ya lo hemos visto en el pasado. Esto es llamado “la estrategia de tensión”.

Es obviamente necesario hacerle la guerra a esta gente por todos los medios necesarios. Pero hablar de una “guerra total” no significa mucho. Los jihadistas (o los que dictan fatwas) son tan representativos del Islam como el Ku Klux Klan es del Cristianismo. Es más, no son los jihadistas, sino los Occidentales los primeros que levantaron el espectro del “choque de civilizaciones” después de trabajar para desestabilizar a todo el Medio Oriente y de eliminar todas las cabezas de los estados árabe-islámicos, desde Saddam Hussein a Gaddafi, que había puesto frenos contra el radicalismo islámico. La necesidad de pelear contra las consecuencias inmediatas no debería oscurecer el reflejo de las causas raíces.

Gauthier: Esta no es la primera vez que un diario ha sido atacado violentamente. Recordamos en particular los ataques contra Minute y Le choc du mois,  sin víctimas. Sin embargo, ha habido menos empatía mediática durante esos potenciales hechos fatales de violencia. Siempre el mismo doble-estándar.

Benoist: Digamos si, en lugar de atacar a los editores de Charlie Hebdo, los terroristas hubieran decimado valeurs actualles, es poco probable que las reacciones hubieran sido las mismas.  La gente no declararía “Je sui Valeurs” como vemos “Je suis Charlie” (del verbo “ser”, supongo, y no del verbo “seguir”). Los políticos gubernamentales ciertamente no habrían hablado de “unidad nacional” (un tema difícil de explicar por excelencia, sin embargo, porque tal “unión” siempre beneficia a aquellos que tienen poder y que se quieren beneficiar de un consenso). A diferencia de sus predecesores Hara Kiri,Charlie Hebdo, el diario liberal-libertario, se ha transformado en uno de los órganos de la ideología dominante. Ellos pueden reconocer a los suyos.

Gauthier: Se nos dice, por unanimidad, que Charlie Hebdo ha hecho de la libertad de expresión su grito de guerra. ¿Pero qué hay de las campañas contra Richard Millet y Ediciones Gallimard, Fabrice Le Quintrect en France Inter,  y Robert Ménard y Eric Zemmour en I>Télé? ¿Puede la libertad de expresión tener límites?

Benoist: Suficiente hipocresía. El 26 de abril de 1999, los líderes de Charlie Hebdollevaron dibujos al Departamento de Interior conteniendo 173,700 firmas llamando a la prohibición del Frente Nacional. ¡Era un asunto de defender la libertad de expresión! Manuel Valls dijo que “El libro de Zemmour no merece ser leído”, mientras que otro ministro preguntó sin vergüenza que “Los shows televisivos y las columnas de los diarios dejaron de albergar tales afirmaciones”.  Por no hablar del caso Dieudonné.

Dicho eso, seamos justos. Entre aquellos que elogian la libertad de expresión cuando se trató de Zemmour, hay desafortunadamente muy pocos que estén dispuestos voluntariamente a extenderla a sus oponentes. “La libertad es siempre la libertad de aquellos que piensan diferente” (Rosa Luxemburgo),  lo que significa que tenemos que defenderla incluso cuando beneficia a aquellos que despreciamos. Pero eso es precisamente lo que la ideología dominante se niega a hacer, aquí y en los Estados Unidos, donde la Primera Enmienda permite a cualquier decir o escribir lo que quiere, pero donde las perspectivas y posturas no-conformistas son cada vez más marginalizadas de lo que son en Francia.  ¡A si como el derecho a trabajar nunca le dio a nadie un trabajo, el derecho a hablar no garantiza la oportunidad de ser oído!

Visteo en: http://www.counter-currents.com/2015/01/alain-de-benoist-sobre-la-masacre-de-charlie-hebdo/

POLARIZACIÓN VERSUS GLOBALIZACIÓN

 

 

En un mundo globalizado, naturalmente, tienden a desaparecer los polarizadores internacionales (centros con gran capacidad de acción económica y/o estratégico-militar) y, en especial, los polarizadores clásicos, que son los que operaron en los últimos tres siglos de historia occidental, antes de la irrupción masiva de las razas "coloniales". La globalización es la hegemonía de un solo polarizador. Los actores principales de la globalización tienen como objetivo la maximilización de los beneficios y no la potenciación de su propio Estado, aunque se trate de los Estados Unidos. Como entidad política y geográfica, el antiguo país central puede entrar en declive por el mismo proceso mediante el cual sus principales empresas logran beneficios crecientes.

La naturaleza del sistema internacional actual tiende a definir, en la escala global, sólo dos "países", con sus geografías y recursos desigualmente distribuidos: el país de los ricos o incluidos, y el país de los pobres o excluidos. Las instituciones estatales de los países excluidos, o "desgarrados", como las fuerzas armadas, deben definir - en primer lugar ante sí mismas - qué "país" aspiran a defender. Queda fuera de toda discusión, dentro de este modelo de gobierno mundial, que todo intento de integrar "fronteras adentro" del Estado-nación, es una actitud penalizada por la lógica del modelo. Uno de los objetivos principales de los actores transnacionales es lograr la privatización y la liberalización de los servicios –en especial de los servicios financieros-, más la eliminación de los principios básicos de la defensa nacional, con el objeto de eliminar cualquier amenaza de planificación económica nacional y de desarrollo independiente.

Todas las instituciones integrativas dentro del Estado-nación deben ser destruidas, "desprotegidas" de los "favores" del Estado. Desaparece la "vieja" configuración "nacional" del Estado. Queda vigente una nueva configuración "estatal", la mayoría de las veces fragmentada o desgarrada. Es por ello que no desaparecen todas las formas de proteccionismo. Los mecanismos de protección son rediseñados para aumentar el poder y la riqueza de las grandes corporaciones transnacionales (que no necesariamente son multinacionales: gran parte del "capitalismo nacional" hoy se ha trans-nacionalizado sin multi-nacionalizarse).

La globalización como modelo de gobierno mundial es una estructura oligárquica que condena a la marginalidad al vasto "país" mundial de los excluidos, a los pobres y sin poder, dentro y fuera de los países centrales, dentro y fuera del espacio blanco-occidental. En el plano político interno opera dejando grandes vacíos en el ordenamiento democrático, de tal manera que la capacidad de decisión siga en manos de los que Adam Smith, en el siglo XVIII, llamó "los amos del universo", quienes se manejan "con el vil principio: Todo para nosotros, nada para los demás".

La organización oligárquica global succiona riquezas para el "país de los incluidos" que está desigualmente distribuido por toda la superficie del globo. Adam Smith acusaba a los fabricantes y comerciantes de su época de "infligir horribles infortunios y de perjudicar al pueblo de Inglaterra". Hoy en día, el 40% del comercio exterior de los Estados Unidos se realiza entre compañías dirigidas en forma centralizada. Esas compañías pertenecen a los mismos grupos que controlan la producción y la inversión.

El efecto que provoca la acción de la oligarquía global sobre la totalidad del "país de los excluidos" es auténticamente devastador. El abismo que separa a las regiones ricas de las pobres se ha duplicado en las últimas dos décadas. La transferencia de recursos del "sur" al "norte" fue de 400.000 millones de dólares entre 1982 y 1990.

Norberto Ceresole